A Kráss Kontent Kft. Egy asztalnál két ellentét – Egy asztalnál korlátozó és megengedő anyuka DIGITÁLIS NEVELÉS adása című alkotásukért elnyerte a fesztivál díját az online videó kategóriában, oktató, edukációs, edutainment témakörben. Az Egy asztalnál ezen adásában először két anyuka beszélgetett egy YouTube-videóban arról, hogy mit gondol a digitális nevelésről és gyermekei online jelenlétéről. Majd egy Spotify-podcast adásban Baracsi Katalin internetjogász, Almási Kitti klinikai szakpszichológus elemezte az elhangzottakat, és beszélt az online veszélyekről. A Mélylevegő Projekt csapata pedig azt elemezte, hogyan lehet jól vitázni. A műsor két készítője, Márky Anna szerkesztő és Gabnay Máté producer mesélt nekünk arról, miért érdekes az, ha két civil osztja meg a véleményét, és hogyan tudnak felépíteni egy-két hetente egy többszereplős műsort.

Mi volt az ötlet az Egy asztalnál induláshoz?

Gabnay Máté: Nagyon szerettünk volna látni egy olyan magyar YouTube-műsort, ahol két civil ember értelmesen beszélget, vitatkozik valamiről, mindezt olyan módon, ami felkelti az emberek figyelmét. Volt például egy sörgyártónak egy kampányvideója. Ebben két ellentétes ember találkozott, kapott egy feladatot, aztán beszélgetniük kellett. A másik egy német műsor volt, a német közszolgálati tévé egyik YouTube-csatornáján. Erre hasonlít a miénk, amiben 8-10 percen keresztül beszél két ellentétes ember. Mi ezt az ötletet vittük tovább. Magyarul még nem volt ilyen, és nem öncélú a műsorunk. Két magyar ember, aki máshogy gondolkodik. Szerintünk szükség van arra, hogy ezt megmutassuk.

Márky Anna: Sok külföldi tartalmat néztünk, én sokat hallgattam szociál-pszichológia témában. Izgalmasnak találtuk azokat a műsorokat, amik mintha szociális-pszichológiai kísérletek lennének. Az iskolában, ahova együtt jártunk, az első pár hét után már arról beszélgettünk, hogy jó lenne itthon egy ilyen.

Az is motivált, hogy készítsünk egy olyan műsort, amiben olyan témákhoz nyúlunk, amik tabuk, vagy nincsenek kibeszélve. Vagy egyik oldal jónak, a másik rossznak van feltüntetve. Viszonylag rossz állapotban van itthon a vitakultúra, elég egy kommentfolyamot megnézni. Nem tudunk érdemben beszélgetni, nem tudjuk elfogadni, hogy ha valaki más buborékból jön, más végkövetkeztetésre jut. Fontos, hogy ismerjük egymást, mert durva következményei vannak, ha bezárkózunk ebbe a világba.

Van kifejezett edukációs célja a műsornak?

Márky Anna: Részben igen. Az egyik cél az volt, hogy egy téma két végpontja jelenjen meg. Másrészt legyen egy vitahelyzet, aminek a végén felmerül, hogy van-e a szereplőkben valami közös.

Miért civilek a szereplők? Miért volt ez szempont? Miben más ez, mint amikor ismert emberek vagy szakemberek beszélgetnek?

Gabnay Máté: 2022-ben Magyarországon a civil szereplőre leginkább a valóságshowkból emlékszünk. Mi szerettünk volna valami mást. Hogy a civilek ne veszekedjenek egymással, hanem halljuk őket beszélgetni. Nézzük meg, hogyan viselkednek, és hogy mit kezd vele a közönség. Nem tudtuk, hogy reagálnak rá itthon, érdekel-e bárkit. Nem tudtuk, hogy mibe megyünk bele.

Márky Anna: Ha egy témáról csak a híres embert vagy a szakértőt hallgatjuk, az még nem a teljes kép. Érdekes, hogy mi csapódik le az átlagemberben abból, amit a médiában hall. Lehet, hogy valakinek teljesen katyvasz lesz a képe a digitális nevelésről az alapján, amilyen infók elérnek hozzá. Mégis ez alapján hoz döntéseket. Szerettük volna feltérképezni és megmutatni, hogy egy téma kapcsán egy civil mit gondol, hogyan cselekszik a mindennapokban.

Tényleg szükség van 2022-ben egy külön adásra erről? Ennyire kérdéses még a digitális nevelés? Miért látták ennek szükségét?

Gabnay Máté: Szerintem egyre inkább szükség van rá, amennyire digitális és komplex lesz a világ. Mindenki használja a családokban: nagymama, anya, apa, a gyerekek. Ez körbevesz minket. A tanárok sem tudják, mit lehet vele kezdeni, tiltsák vagy se. Lehet, hogy ebben a pillanatban nem a világ legégetőbb problémája, de elég fontos.

Márky Anna: Iszonyatos veszélyek vannak a digitális térben. Az adásból is kiderült, hogy beszélnek erről az iskolában, óvodában, de elég különböző információk szűrődnek le. A mai szülő generáció teljesen ösztönösen próbál cselekedni. Mi is egy tanult tudást hozunk a digitális világról. Azok a gyerekek, akik most nőnek fel, ebben abszolút bennfentesek. Nincs kapaszkodó ahhoz, hogyan csináljuk ezt jól. A szakértők vagy tiltják, vagy támogatják. Az volt a cél, hogy a két szemlélet találkozzon.

Az nehezítő körülmény lehet, hogy civileket keresnek az adáshoz. Hogy megy a kiválasztási folyamat? Hogyan találják meg a szereplőket?

Márky Anna: Egy stáb van a műsor mögött, a castingtól kezdve az adások részletes kidolgozásáig, az utánkövetésig. Viszonylag limitált információt árultunk el az interjúalanyoknak. Amúgy kitalálunk egy párost, elképzeljük, hogy A és B milyen Facebook-csoportokban lehet, miket használ, milyen cikkeket olvas, kommentel-e. Nekünk fontos volt, hogy az alany civil legyen, de a személyisége érdekes. Az, hogy merjen kiállni a véleménye mellett, tudjon érvelni, és legyen nyitott arra, hogy a kevés információ ellenére belevág a műsorba.

A digitális nevelés kapcsán viszonylag egyszerű dolgunk volt. A támogató szülőnél olyat kerestünk, aki egy influenszer szülője, és ennek nehézségével úgy birkózik meg, hogy támogatja őt. Melinda fia ismert TikTok sztár, így találtuk meg őt.

Mennyi munkát jelent, hogy kéthetente legyen belőle adás?

Márky Anna: Itt is tömbösítve vettük fel az adásokat, mint a Sávlekötőnél, a másik műsorunknál. Itt a casting folyamat egy hónapig tartott, aztán három adást vettünk fel egyszerre. Nem hétről hétre forgatunk. Az is időbe telik, hogy megtaláljuk a szereplőket és hogy felépítsük a bizalmat bennük.

Gabnay Máté: Ezek a szereplők nem is tudják igazán, hogy mibe vágnak bele. Annyit tudnak, hogy közéleti témákról fognak beszélgetni, érvelni kell, és azért választottuk ki őket, mert jól érvelnek, kiállnak magukért, és nyitottak a másikra. Szerintem csoda, hogy a hét adás 2-2 szereplője, 14 ember így beleugrott a semmibe. Nagyon hálásak vagyunk nekik.

Akkor a tematikát se tudják? Csak azt, hogy YouTube-videóban fognak szerepelni? Hogy beszélgetni fognak?

Gabnay Máté: Igen. Azt sem tudják, miért érdekesek nekünk.

Márky Anna: A műsorkészítői szándékot elmondjuk nekik, de nem részletesen. Annak a sarokpontjait, hogy ez egy beszélgetős műsor, és a véleményük fontos lesz. Vitatkozhatnak, érvelhetnek, de sok homályt hagyunk benne.

Mennyire irányított? Mennyire kapnak szabad mozgásteret?

Márky Anna: Az egészet úgy kezdtük, hogy próbaasztal-szereléseket végeztettünk ismerősökkel, hogy lássuk, mennyi időbe telik, miről beszélgetnek közben ismeretlenek úgy, hogy semmi inputot nem kapnak. És az hogyan változik, amikor már tudják, hogy ők egy ellentétpár. Eleinte volt olyan terv, hogy legyen egy műsorvezető, de ezt viszonylag gyorsan elvetettük, és inkább csak inputokat adunk bevágásokkal, képekkel. A valóságban ez egy kétórás beszélgetés, amiből 15-20 percet hagyunk az adásban. Mégis visszaadja azt az érvelésmenetet, amit a két órában lefuttattak. Próbáljuk őket a szerkesztőkkel terelgetni, de nem túlságosan, azért, hogy az ő gondolataik érvényesüljenek.

Egy inputról bármerre mehet a gondolat, mi irányokban igyekszünk gondolkodni, és próbáljuk őket segíteni, ha valaki elbizonytalanodik. Fontos, hogy a két ember feloldódjon és merje elmondani a véleményét. Pszichológiai és tartalmi játék is a szerkesztés, és nagyon gyorsan kell döntéseket hozni.

Mennyire intuitívan kell ezt vezetni?

Gabnay Máté: Kell egy nagyon érzékeny főszerkesztő és érzékeny szerkesztők, akik hallgatnak is erre a képességükre.

Márky Anna: Ez nem olyan, amit tanultunk. Mindenki fogékony erre a szerkesztőcsapatban. Nem vagyunk pszichológusok, kommunikációt tanultunk. Azt tudtuk, hogy szenzitív folyamat lesz, az információk kiválasztása miatt is, és azért, mert olyan helyzetbe visszük be őket, ami bizonytalan, ahol terelgetni és óvni is kell őket.

Ki itt a közönség? Változik a hirdetők köre az adásoknál?

Gabnay Máté: Mi egy kicsit máshova tettük ezt az elején, mint ami lett. Arra gondoltunk, hogy idősebb közönsége lesz, de a valóság azt mutatja, hogy nem. A fiatalok is nyitottak rá, a formája nekik is vonzó. A második évadban szeretnénk korban felfelé nyitni. A 18-30 év közöttieket értük el, de szerintünk ez a szüleink korosztályának is érdekes lehet.

Márky Anna: Úgy indultunk, hogy volt a fejünkben egy X páros, és úgy kerestünk márkákat, hogy nekik érdemes lehet-e a téma.

A hirdetőket tematikára szabják?

Gabnay Máté: Adásonként változik. Inkább az a jellemző, hogy az egyes témákhoz kapcsolódnak a márkák.

Márky Anna: A mi szándékunk az, hogy olyan márkákkal találkozzunk, hogy a műsor üzenetével is tudjanak azonosulni.

Miért van arra szükség, hogy jogász és pszichológus is megmagyarázza a hallottakat? Nem lesz tőle túl didaktikus? Nem viszi el magát a műsor?

Márky Anna: Ezért szedtük külön a kettőt. Hogy legyen egy konstruált helyzet a YouTube-videó, ami egy kívülről moderált beszélgetés, civil beszélgetésekkel. Legyen azonban egy olyan is, ahol tisztába tesszük az elhangzottakat, és értelmezzük szakértői keretben is, mert ezek mégis csak civil vélemények. Nézzük meg, hogy miért úgy gondolkodik az adott szereplő. Ez talán nem nyomja el, hanem hozzáad.

Két külön műsor készül így egyben, egyszerre. Ez mennyire megterhelő?

Márky Anna: Sok munka volt, nem tagadjuk. A podcastnál is ketten voltunk szerkesztők. Szerettünk volna a témáról beszélgetni szakértői szemüvegen keresztül. A digitális nevelésen jól látszik, hogy vannak pontok, amik zavarosak, kibeszéletlenek. Ott adta magát, hogy az online tér veszélyeiről beszélgessünk szakértővel. És érdekes volt a digitális térben a kapcsolatok alakulása, hogy az online jelenlét hogyan hat a kapcsolatokra, mert erről szintén keveset beszélgetünk. Ezért kérdeztük a jogászt és a szakpszichológust. A Mélylevegő csapat állandó szakértőként minden epizódban részt vesz.

A közös pontokat szándékosan mutatják meg? Ez szempont a kiválasztáskor, vagy beszélgetés közben derül ki?

Márky Anna: Volt, ahol kiderült, direkt úgy castingoltunk. Azt meg akartuk mutatni, hogy mindenkiben van valami közös, és hogy ez egy pár perces beszélgetésből is kiderül. Volt, ahol később derült ki, a kétórás beszélgetés végén. Egy vitában is nagyon hasznos az, ha veszünk egy nagy levegőt, és keressük a kapcsolódást.

Hány évad lesz belőle a tervek szerint?

Gabnay Máté: Ez volt az első, most februártól ment. Az a terv, hogy 2023-ban is a tavaszi időszakban készítsünk egy évadot. Folytatjuk, de más lesz. A koncepció, hogy értelmes beszélgetéseket folytassanak emberek valamilyen komoly témában, az megmarad. Azt, hogy mi lesz ott a díszlet vagy a feladat, még nem árulhatjuk el, mert nem szeretnénk máris lebukni az új szereplők előtt.

Kövesd az oldalunkat a Facebook-on és a Twitteren is!